Articles

Răspunzând la cea mai mare întrebare dintre toate: de ce există ceva și nu nimic?

Într-o lume ideală, fiecare întrebare filozofică extraordinară ar fi însoțită de o poveste extraordinară care să povestească modul în care cineva s-a gândit pentru prima dată la ea. Din nefericire, putem doar ghici ce l-a determinat pe un filozof german, poate cel mai bine cunoscut astăzi pentru biscuiții Choco Leibniz care mai târziu i-au purtat numele, să vină cu ceea ce este adesea descris ca fiind cea mai mare întrebare filozofică din toate timpurile, și anume: de ce există ceva mai degrabă decât nimic?

Filozoful a fost Gottfried Wilhelm Leibniz, omul care ne-a lăsat moștenire și calculul și sistemul binar din inima computerelor moderne. A murit în urmă cu 300 de ani, la 14 noiembrie 1716.

Gottfried Wilhelm Leibniz.

Mai mulți gânditori anteriori s-au întrebat de ce universul nostru este așa cum este, dar Leibniz a mers un pas mai departe, întrebându-se de ce există un univers. Întrebarea este una provocatoare, deoarece pare perfect posibil să nu fi existat absolut nimic – nici Pământ, nici stele, nici galaxii, nici univers. Leibniz a crezut chiar că nimic ar fi fost „mai simplu și mai ușor”. Dacă nu ar fi existat nimic, atunci nu ar fi fost nevoie de nicio explicație – nu că ar fi existat cineva care să ceară o explicație, desigur, dar aceasta este o altă problemă.

Leibniz a considerat că faptul că există ceva și nu nimic necesită o explicație. Explicația pe care el a dat-o a fost că Dumnezeu a vrut să creeze un univers – cel mai bun posibil – ceea ce face ca Dumnezeu să fie simplul motiv pentru care există ceva și nu nimic.

În anii care au trecut de la moartea lui Leibniz, marea sa întrebare a continuat să îi frământe pe filosofi și oameni de știință, deși într-o epocă din ce în ce mai secularizată nu este surprinzător faptul că mulți au fost reticenți în a-l invoca pe Dumnezeu ca răspuns la ea.

Dumnezei cuantici

Un tip de răspuns este acela de a spune că trebuia să existe ceva; că ar fi fost imposibil să nu fi existat nimic. Acesta a fost punctul de vedere al filozofului Spinoza din secolul al XVII-lea, care susținea că întregul univers, împreună cu tot conținutul, legile și evenimentele sale, trebuia să existe și să existe în modul în care există. Einstein, care se considera un adept al filozofiei lui Spinoza, pare să fi avut un punct de vedere similar.

Alți oameni de știință, cum ar fi fizicianul teoretician Laurence Krauss în cartea sa populistă A Universe from Nothing (2012), oferă o versiune mai nuanțată a acestui răspuns la marea întrebare a lui Leibniz. Krauss susține că universul nostru a apărut în mod natural și inevitabil din funcționarea gravitației asupra vidului cuantic, un spațiu gol plin de particule virtuale care apar spontan înainte de a dispărea din nou. Teoria lui Krauss implică faptul că nu ar fi putut exista nimic, deoarece a existat întotdeauna ceva: mai întâi au existat gravitația și vidul cuantic, iar din acestea s-a născut universul așa cum îl cunoaștem noi.

Alte teorii din cosmologie par, de asemenea, să presupună că trebuie să fi existat întotdeauna ceva în existență din care a apărut universul nostru, cum ar fi corzile sau membranele.

Problema cu astfel de răspunsuri științifice la întrebarea „de ce există ceva și nu nimic” este că nu este clar de ce ar trebui să ne gândim că trebuia să existe gravitația, sau vidul cuantic, sau corzi, sau corzi, sau chiar un univers. Pare cu totul posibil ca în locul acestor lucruri să nu fi existat absolut nimic.

Ce întrebare?

Un alt răspuns la marea întrebare a lui Leibniz este pur și simplu de a nega faptul că ea are un răspuns. Filozoful Bertrand Russell a adoptat această linie într-o celebră dezbatere radiofonică din 1948. El a fost întrebat de ce crede că universul există și a răspuns: „Ar trebui să spun că universul este pur și simplu acolo și asta e tot”.

Din acest punct de vedere, universul ar fi ceea ce filosofii numesc un fapt brut – ceva care nu are o explicație. Ideea lui Russell nu era că oamenii nu au explicat încă de ce există ceva în loc de nimic, ci că nu există o explicație posibilă. Cei care cred că universul nostru face parte dintr-un multivers mai mare adoptă, de asemenea, această linie, sugerând că multiversul – și, prin urmare, universul nostru – nu are o explicație finală. Deși acum este un răspuns popular la marea întrebare a lui Leibniz să spui că universul este în ultimă instanță inexplicabil, acesta are dezavantajul de a fi nesatisfăcător din punct de vedere intelectual (deși, desigur, asta nu înseamnă că răspunsul este fals).

Cel mai nou răspuns la marea întrebare a lui Leibniz este să spui că universul nostru există pentru că așa trebuie. Gândirea de aici este că toate universurile posibile au o tendință înnăscută de a exista, dar că unele au o tendință mai mare de a exista decât altele. Ideea este, de fapt, a lui Leibniz, care s-a gândit că ar putea exista o luptă pentru existență între lumile posibile, cea mai bună dintre ele ieșind învingătoare, ca printr-un proces de selecție naturală virtuală. În cele din urmă, el nu a acceptat ideea, retrăgându-se în schimb la punctul de vedere mai tradițional, conform căruia universul există pentru că Dumnezeu a ales să-l facă astfel.

Dar ideea unei lupte virtuale între universurile posibile i-a atras pe unii filozofi moderni, care au dus-o până la concluzia sa logică și au susținut că universul posibil cu cea mai mare tendință de a exista – care ar putea fi pentru că este cel mai bun sau pentru că conține o caracteristică importantă, cum ar fi condițiile care permit apariția vieții – se va aduce de fapt la existență.

Potrivit acestei teorii, universul nostru devine actual nu pentru că Dumnezeu sau altcineva l-a făcut să fie așa, ci pentru că el însuși s-a ridicat literalmente din non-existență și s-a făcut actual. Ciudat? Da. Dar nu ar trebui să lăsăm asta să ne descurajeze. La urma urmei, o întrebare filosofică extraordinară ar putea necesita un răspuns extraordinar.

.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.