Articles

Nik Richie

Richie a fondat site-ul de bârfe TheDirty.com în martie 2007 ca DirtyScottsdale.com în timp ce locuia în Scottsdale, Arizona. Conținutul de pe Dirtyscottsdale.com s-a axat inițial pe criticile personale ale lui Richie la adresa orașului Scottsdale și a scenei sale de cluburi. Versiunea ulterioară și mai cunoscută a TheDirty.com permite utilizatorilor să își încarce în mod anonim propriile „mizerii”, inclusiv știri, bârfe, acuzații, fotografii, videoclipuri sau texte, și să comenteze postările trimise de alții.

Richie a operat TheDirty.com în mod anonim până la 4 septembrie 2008, când a fost arestat pentru conducere sub influența băuturilor alcoolice și conducere imprudentă în Scottsdale. Odată ce vestea arestării sale a ieșit la suprafață, Richie s-a „dezvăluit” public și și-a recunoscut identitatea reală.

În 2016, Richie a schimbat pentru scurt timp formatul TheDirty.com de la un format de „bârfă” la un site mai tradițional de știri despre celebrități.

Într-o postare de pe Instagram din martie 2019, Richie a declarat că nu mai este asociat cu TheDirty.com, după ce s-a „retras” de pe site în aprilie 2018.

ProceseEdit

Vezi și: TheDirty.com: Jones v. Dirty World Entertainment Recordings LLC

Richie a fost acuzat în mai multe procese legate de materialele postate pe TheDirty.com. La fel ca și operatorii altor bloguri și site-uri web care permit utilizatorilor terți să trimită conținut, Richie a susținut că este protejat de răspundere prin secțiunea 230 din Communications Decency Act.

Cel puțin o instanță federală din Missouri a fost de acord cu acest argument, susținând că un proces împotriva lui Richie a fost interzis de CDA. Cazul, S.C. v. Dirty World LLC, a implicat o postare intitulată „Dirty Church Girl”, care a fost trimisă la TheDirty.com de către un utilizator terț. Tânăra menționată în postare l-a dat în judecată pe Richie pentru defăimare și alte pretenții, dar, în martie 2012, instanța a decis că Richie avea dreptul la imunitate în temeiul Communications Decency Act.

Într-un alt caz, foarte mediatizat, Sarah Jones v. Dirty World Entertainment Recordings, LLC, o instanță federală din Kentucky a ajuns inițial la o concluzie opusă, constatând că Richie nu avea dreptul la imunitate CDA într-un caz generat de mai multe postări despre Sarah Jones, profesoară de liceu din Kentucky și majoretă cu jumătate de normă. Juriul i-a acordat lui Jones 338.000 de dolari în daune compensatorii și punitive. Cu toate acestea, Richie a înaintat cu succes un recurs la Curtea de Apel a Statelor Unite pentru al șaselea circuit, care în iunie 2014 a dispus anularea și respingerea hotărârii.

.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.