Articles

Kevin Hunt: Hoe klaagt u een beller aan voor $500 (en tot $1,500) per gesprek

Paula Bazydlo Bleck is, net als veel andere huiseigenaren, de belletjes van telemarketeers beu. Haar ergste nachtmerrie zijn de regelmatig opgenomen oproepen van een bedrijf dat stroom schoonmaakt en die tot nu toe niet te stoppen zijn.

“Ondanks dat we op de lijst staan om niet te bellen”, zegt Bleck, een inwoonster van Wethersfield, “ontvangen we deze oproepen al jaren. . . Klachten indienen bij de bel-me-niet-lijst, de staat en de FCC lijkt geen effect te hebben. Is er niets dat we kunnen doen om deze man te stoppen?”

Als u hem kunt vinden, sleep hem dan voor de rechter. Nieuwe regels die op 16 oktober jl. van kracht zijn geworden in een update van de Telephone Consumer Protection Act hebben consumenten nieuwe bevoegdheden gegeven tegen telemarketeers.

>> Alle telemarketinggesprekken, met uitzondering van handmatig gekozen gesprekken die geen opgenomen boodschap bevatten, zijn nu verboden zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de consument. (De regel geldt ook voor oproepen naar mobiele telefoons en sms-berichten.)

>> De vrijstelling voor gevestigde zakelijke relaties is afgeschaft. Tot half oktober was het zo dat als een consument iets kocht, of misschien een creditcardrekening opende, het bedrijf op grond van die relatie zonder toestemming van de consument telemarketinggesprekken mocht voeren. Nu niet meer.

Sancties voor het niet naleven van TCPA regelgeving blijven ongewijzigd. Het is $ 500 voor elke ongevraagde oproep of sms, $ 1.500 als de telemarketeer “opzettelijk of bewust” verzendt nadat de consument zich afmeldt. De nieuwe regels zouden alleen maar moeten toevoegen aan een reeds ontluikend aantal rechtszaken.

“Neem het niet op de kin,” zegt Sergei Lemberg, een consumentenadvocaat in Stamford. “Veel mensen nemen het op de kin om onduidelijke redenen. Er is een wet die mensen beschermt. Die moeten ze kennen. Voor telemarketeers is dit een enorm verschil.”

TCPA-gerelateerde rechtszaken stegen bijna met meer dan 60 procent in 2013, volgens voorlopige statistieken van WebRecon, die Amerikaanse districtsrechtszaken bijhoudt, tot 1.781 gevallen van 1.101 in 2012. Twee jaar geleden, zegt Lemberg, behandelde zijn kantoor slechts een klein aantal telemarketingzaken. Nu gaat het om de helft van de zaken van het kantoor. Lemberg zegt dat een beslissing van het Hooggerechtshof in 2012 die TCPA-zaken in federale rechtbanken toestaat, niet alleen in staatsrechtbanken, het gemakkelijker heeft gemaakt om telemarketeers op te sporen en boetes te innen.

“Als ik een telemarketeer aanklaag in de federale rechtbank,” zegt Lemberg, “ga ik ze raken voor $ 500 tot $ 1.500 per gesprek. Ik ga een vonnis tegen hen krijgen, ervan uitgaande dat ze levensvatbaar zijn. Ik registreer dat vonnis in de federale districtsrechtbank waar ze zich bevinden en ik ga verder en doe wat mensen doen met een vonnis – pandrecht op het bedrijfseigendom, bankrekeningen, wat dan ook.”

TCPA-voorschriften zijn van toepassing op alle telemarketeers, niet alleen op catch-me-if-you-can scammers. Vorig jaar, vóór de TCPA-update, stemde Bank of America ermee in om 32 miljoen dollar te betalen om claims te schikken dat het intimiderende incasso-robocalls naar de mobiele telefoons van klanten maakte. Papa John’s stemde ermee in 16,3 miljoen dollar te betalen voor het versturen van pizza-aanbiedingen per sms. Google werd geconfronteerd met een schikking van $ 6 miljoen in een sms-zaak.

Daniel Blinn, een consumentenadvocaat in Rocky Hill, heeft nog niemand vertegenwoordigd in een TCPA-zaak, maar hij is bekend met de gevolgen, als consument.

“Ik kreeg onlangs een kennisgeving van een class action onder deze wet en ik diende een claim in,” zegt Blinn. “En ik was geschokt door het bedrag van de schadevergoeding. Ik kreeg uiteindelijk een cheque van 500 dollar. En ik was geschokt – ik dacht dat het een fractie zou zijn. Dat was het resultaat van het feit dat maar heel weinig mensen een claim indienden.”

Elk onbevoegd telefoontje of sms’je maakt de afzender kwetsbaar. Dat geldt voor creditcardmaatschappijen, incassobureaus, detailhandelaren, elektriciteitsleveranciers en bedrijven die stroom wassen. Uitzonderingen zijn opgenomen oproepen door non-profitorganisaties, politieke oproepen en andere niet-marketingoproepen zoals waarschuwingen voor schoolsluitingen.

Lemberg zegt dat hij een consument vertegenwoordigt die een vonnis van $ 45.000 heeft gekregen in een zaak tegen Hughes Network, dat tot nu toe heeft geweigerd te betalen.

“Nou, het is een vonnis van $ 45.000 en ze gaan betalen,” zegt hij. “Als een telemarketeer, bank of incassobureau, wetende wat de straffen zijn, toch de wet overtreedt, dan verdienen ze het om een pak slaag te krijgen. En als ze genoeg klappen krijgen, zullen ze ermee stoppen.”

Als je geen deel uitmaakt van een groepsactie tegen een robocaller, wat heb je dan nodig om een aanklacht in te dienen en waar doe je dat?

>>Als je dat nog niet hebt gedaan, voeg dan je vaste en mobiele telefoonnummers toe aan het nationale bel-me-niet-register. Telemarketeers moeten u binnen 31 dagen van hun lijsten verwijderen en niet meer bellen.

>> Houd het telefoonnummer (of de telefoonnummers) van de telemarketeer bij, de datum van elk gesprek en of het een opgenomen gesprek is of dat er een mens bij betrokken is. Bewaar alle voicemail- en sms-berichten van telemarketeers.

>> Meld u af voor de automatische telefoontjes en sms’jes van een telemarketeer en noteer de datum. Als de telemarketeer niet stopt, kunnen de boetes voor elke volgende oproep of sms verdrievoudigen, tot $1.500.

Een app zoals PrivacyStar, voor Android- en Apple-apparaten, identificeert inkomende telemarketingoproepen en sms-berichten naar mobiele telefoons. Het heeft ook een directe-filing functie voor klachten bij de Do Not Call Registry. Het bedrijf zegt dat de app vorig jaar verantwoordelijk was voor bijna 10 procent van de aan de FTC gemelde overtredingen. De app slaat ook veel van de informatie op die nodig is om de telemarketeer aan te klagen.

“Wat we hebben gezien, keer op keer, ongeacht de regels,” zegt Jonathan Sasse, de chief marketing officer van het bedrijf, “veel van deze telemarketeers rekenen op het feit dat er geen actie tegen hen zal worden ondernomen. . . . Hun gedrag is echt niet veel ingeperkt. Maar onze klanten zijn in staat geweest om dat helemaal tot een goed einde te brengen met schikkingen in hun achterzak.”

Elke consument kan een aanklacht indienen, zonder een advocaat in kleine claims rechtbank, die een limiet van $ 5.000 heeft. Blinn zegt dat als je de beller kunt identificeren, het de moeite waard is om te doen.

“Maar dat is het moeilijke deel,” zegt hij. “Veel van hen zijn malafide exploitanten.”

Lemberg zegt dat hij in sommige gevallen gewoon het telefoonnummer en “niet-geïdentificeerde beller” in een klacht heeft genoemd. Dan, zodra de klacht is ingediend bij de federale rechtbank, dagvaardt hij het bedrijf dat eigenaar is van de telefoondienst om de werkelijke eigenaar van het telefoonnummer te achterhalen.

“Het is riskant,” zegt Lemberg. “Soms klaag ik jongens aan en weet ik niet eens wie het is. Het enige wat ik zie is een gebouw zonder naam. Ik moet genoeg zaken hebben zodat het risico je niet kan doen zinken. . . . Misschien 5 tot 10 procent van onze zaken kunnen we ze niet voorleggen. Het is een hoop voorwerk.”

TCPA-zaken staan de consument ook niet toe om advocaatkosten te innen tegen een telemarketeer. Consumenten kiezen meestal voor een advocaat op een contingency basis, met geen kosten, tenzij geld wordt toegekend in de zaak. Lemberg zegt dat hij tussen 30 procent en 40 procent van elke schikking neemt.

Laat een antwoord achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.