Articles

Nik Richie

Richie fundó el sitio web de cotilleo TheDirty.com en marzo de 2007 como DirtyScottsdale.com mientras vivía en Scottsdale, Arizona. El contenido de Dirtyscottsdale.com se centró inicialmente en la crítica personal de Richie a Scottsdale y su escena de clubes. La versión posterior y más conocida de TheDirty.com permite a los usuarios subir de forma anónima su propia «suciedad», que incluye noticias, cotilleos, acusaciones, fotos, vídeos o textos, y comentar las publicaciones enviadas por otros.

Richie operó TheDirty.com de forma anónima hasta el 4 de septiembre de 2008, cuando fue detenido por conducir bajo los efectos del alcohol y de forma temeraria en Scottsdale. Una vez que la noticia de su arresto salió a la luz, Richie se «destapó» públicamente y admitió su verdadera identidad.

En 2016, Richie cambió brevemente el formato de TheDirty.com de un formato de «chismes» a un sitio de noticias de celebridades más tradicional.

En un post de Instagram de marzo de 2019, Richie declaró que ya no estaba asociado con TheDirty.com, habiéndose «retirado» del sitio en abril de 2018.

DemandasEditar

Ver también: Jones v. Dirty World Entertainment Recordings LLC

Richie ha sido el acusado en varias demandas relacionadas con el material publicado en TheDirty.com. Al igual que los operadores de otros blogs y sitios web que permiten a terceros enviar contenidos, Richie ha argumentado que está protegido de la responsabilidad por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.

Al menos un tribunal federal de Missouri estuvo de acuerdo con este argumento, sosteniendo que una demanda contra Richie estaba prohibida por la CDA. El caso, S.C. contra Dirty World LLC, se refería a un post titulado «Dirty Church Girl» que fue enviado a TheDirty.com por un usuario tercero. La joven nombrada en el post demandó a Richie por difamación y otras reclamaciones, pero en marzo de 2012 el tribunal consideró que Richie tenía derecho a la inmunidad en virtud de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.

En otro caso muy publicitado, Sarah Jones contra Dirty World Entertainment Recordings, LLC, un tribunal federal de Kentucky llegó inicialmente a la conclusión contraria, al considerar que Richie no tenía derecho a la inmunidad de la CDA en un caso derivado de varios posts sobre la profesora de secundaria de Kentucky y animadora a tiempo parcial Sarah Jones. El jurado concedió a Jones 338.000 dólares en concepto de daños compensatorios y punitivos. Sin embargo, Richie recurrió con éxito ante el Tribunal de Apelación del Sexto Circuito de los Estados Unidos, que en junio de 2014 ordenó la anulación y desestimación de la sentencia.

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.