Articles

Színeket hall, formákat kóstol

Amikor Matthew Blakeslee a kezével hamburgerpogácsát formáz, élénk keserű ízt érez a szájában. Esmerelda Jones (álnév) kéket lát, amikor a zongorán játszott Cisz hangot hallgatja; más hangok különböző árnyalatokat idéznek elő – olyannyira, hogy a zongora billentyűi valójában színkódoltak. És amikor Jeff Coleman a nyomtatott fekete számokat nézi, színesnek látja őket, mindegyiknek más-más árnyalatát. Blakeslee, Jones és Coleman azon maroknyi, egyébként normális ember közé tartozik, akik szinesztéziásak. Ők a hétköznapi világot rendkívüli módon tapasztalják meg, és úgy tűnik, hogy a fantázia és a valóság közötti titokzatos senkiföldjén élnek. Számukra az érzékek – érintés, ízlelés, hallás, látás és szaglás – összekeverednek, ahelyett, hogy külön maradnának.

A modern tudósok 1880 óta tudnak a szinesztéziáról, amikor Francis Galton, Charles Darwin unokatestvére a Nature-ben publikált egy tanulmányt a jelenségről. De a legtöbben félresöpörték, mint hamisítványt, a kábítószer-fogyasztás műtermékét vagy puszta kuriózumot. Körülbelül hét évvel ezelőtt azonban mi és mások olyan agyi folyamatokat kezdtünk feltárni, amelyek magyarázatot adhatnak a szinesztéziára. Eközben új nyomokat találtunk az emberi elme legrejtélyesebb aspektusaihoz is, például az absztrakt gondolkodás és a metaforák kialakulásához.

A szinesztézia gyakori magyarázata az, hogy az érintettek egyszerűen gyermekkori emlékeket és asszociációkat élnek át. Lehet, hogy valaki gyerekkorában hűtőmágnesekkel játszott, és az 5-ös szám piros volt, a 6-os pedig zöld. Ez az elmélet azonban nem ad választ arra, hogy miért csak néhány embernek maradnak meg ilyen élénk érzékszervi emlékei. Lehet, hogy a hideg jut eszedbe, amikor egy jégkocka képét nézed, de valószínűleg nem érzel hideget, függetlenül attól, hogy hányszor találkoztál jéggel és hóval fiatalkorodban.

Egy másik elterjedt elképzelés szerint a szinesztetikusok csupán metaforikusan fogalmaznak, amikor a Cisz hangot pirosnak írják le, vagy azt mondják, hogy a csirke íze hegyes – ahogyan te és én is beszélhetünk hangos ingről vagy éles cheddar sajtról. Hétköznapi nyelvünk tele van ilyen érzékszervi metaforákkal, és talán a szinesztetikusok csak különösen tehetségesek ebben a tekintetben.

1999-ben kezdtük el vizsgálni, hogy a szinesztézia valódi érzékszervi tapasztalat-e. Ez a megtévesztően egyszerű kérdés évtizedek óta gyötörte a terület kutatóit. Az egyik természetes megközelítés az, hogy az alanyokat először egyenesen megkérdezzük: Ez csak egy emlék, vagy valóban úgy látja a színt, mintha az ön előtt lenne? Amikor ezt a kérdést feltettük, nem jutottunk messzire. Néhány alany azt válaszolta: Ó, tökéletesen tisztán látom. De gyakoribb reakció volt a következő: Valahogy látom, valahogy nem vagy Nem, ez nem olyan, mint egy emlék. Egyértelműen pirosnak látom a számot, de azt is tudom, hogy nem az, hanem fekete. Tehát ez biztosan egy emlék, azt hiszem.”

Azért, hogy megállapítsák, hogy egy hatás valóban perceptuális-e, a pszichológusok gyakran használnak egy egyszerű tesztet, amit pop-outnak vagy szegregációnak neveznek. Ha egy sor ferde vonalra nézünk, amelyek elszórtan helyezkednek el egy erdőnyi függőleges vonal között, a ferde vonalak kiemelkednek. Valóban, azonnal elkülöníthetjük őket a háttértől, és mentálisan csoportosíthatjuk őket, hogy például egy különálló háromszög alakzatot alkossanak. Hasonlóképpen, ha a háttér elemeinek többsége zöld pontokból állna, és azt mondanánk, hogy keressünk piros célpontokat, a pirosak kiemelkednének. Másrészt, az azonos színű 5-ösök között szétszórt fekete 2-esek szinte összeolvadnak . Nehéz megkülönböztetni a 2-eseket anélkül, hogy a számok elemenkénti vizsgálatába bocsátkoznánk, még akkor is, ha minden egyes szám ugyanolyan egyértelműen különbözik a szomszédaitól, mint egy ferde vonal az egyenestől. Ebből arra következtethetünk, hogy csak bizonyos primitív vagy elemi jellemzők, mint például a szín és a vonal irányultsága, adhatnak alapot a csoportosításhoz. Az összetettebb érzékelési jegyek, mint például a számok, nem képesek erre.

Kíváncsiak voltunk, mi történik, ha megmutatjuk a kevert számokat olyan szinesztetikusoknak, akik például pirosat tapasztalnak, ha 5-öst látnak, és zöldet, ha 2-est. A 2-eseket úgy rendeztük el, hogy háromszöget alkossanak.

Amikor önkéntesekkel elvégeztük ezeket a teszteket, a válasz kristálytiszta volt. A normál alanyokkal ellentétben a szinesztetikusok az esetek akár 90 százalékában helyesen jelezték a számcsoportok által alkotott alakot (pontosan úgy, mint a nem szinesztetikusok, amikor a számok valóban különböző színűek). Ez az eredmény azt bizonyítja, hogy az indukált színek valóban érzékszervi eredetűek, és hogy a szinesztetikusok nem csak kitalálnak dolgokat. Lehetetlen, hogy megjátsszák a sikerüket.”

Vizuális feldolgozás

Az, hogy a szinesztézia valódi, felveti a kérdést: Miért tapasztalják egyesek ezt a furcsa jelenséget? Kísérleteink alapján azt az elképzelést támogatjuk, hogy a szinesztetikusok valamilyen agyi keresztkapcsolás eredményét tapasztalják. Ezt az alapkoncepciót eredetileg körülbelül 100 évvel ezelőtt javasolták, de mostanra sikerült azonosítani, hogy hol és hogyan történhet ilyen kereszthuzalozás.

A működő neurobiológiai tényezők megértéséhez szükséges némi ismeret arról, hogy az agy hogyan dolgozza fel a vizuális információkat. Miután a jelenetről visszaverődő fény eléri a szem kúpjait (színreceptorokat), a retináról az idegi jelek a 17-es területre jutnak, amely az agy hátsó nyakszirti lebenyében található. Ott a képet helyi klasztereken, azaz blobokon belül tovább feldolgozzák olyan egyszerű tulajdonságokká, mint a szín, a mozgás, a forma és a mélység. Ezt követően az ezekről a különálló jellemzőkről szóló információ továbbküldésre kerül, és a halánték- és fali lebenyben több távoli régióba is eljut. A szín esetében az információ a halántéklebeny fusiform gyrusában lévő V4-es területre kerül. Onnan a színközpontok hierarchiájában feljebb elhelyezkedő területekre jut el, beleértve a TPO-nak (a halánték-, fali- és nyakszirti lebenyek találkozásánál) nevezett kéregfolt közelében lévő régiót. Ezek a magasabb területek a színfeldolgozás kifinomultabb aspektusaival foglalkozhatnak. A levelek például ugyanolyan zöldnek tűnnek alkonyatkor, mint délben, még akkor is, ha a róluk visszavert hullámhosszok keveréke nagyon eltérő.

A numerikus számítás is, úgy tűnik, szakaszosan történik. Egy korai lépés szintén a fusiformis gyrusban történik, ahol a számok tényleges alakjai reprezentálódnak, egy későbbi pedig a szögletes gyrusban, a TPO azon részében, amely olyan numerikus fogalmakkal foglalkozik, mint a rendiség (sorrendiség) és a kardinalitás (mennyiség). Ha a szögletes gyrus stroke vagy daganat következtében károsodik, a beteg még képes azonosítani a számokat, de a szorzást már nem tudja elvégezni. Egy másik közeli régió károsodása után a kivonás és az osztás elveszhet, míg a szorzás megmaradhat (talán azért, mert ezt kívülről tanulják). Ezenkívül az embereken végzett agyi képalkotó vizsgálatok erősen utalnak arra, hogy a vizuálisan bemutatott ábécé betűi vagy számok (grapémák) a fusiform gyrus sejtjeit aktiválják, míg a szótagok hangjait (fonémák) feljebb, ismét a TPO általános környezetében dolgozzák fel.

Mivel mind a színek, mind a számok feldolgozása kezdetben a fusiform gyrusban, majd később a gyrus angularis közelében történik, azt gyanítottuk, hogy a szám-szín szinesztéziát a V4 és a számmegjelenési terület (mindkettő a fusiformban) vagy a magasabb színterület és a számfogalmi terület (mindkettő a TPO-ban) közötti kereszthuzalozás okozhatja.

Az állapot más, egzotikusabb formái különböző érzékszervi feldolgozó régiók hasonló kereszthuzalozásából eredhetnek. Az, hogy a halántéklebenyben lévő hallásközpont is közel van ahhoz a magasabb agyi területhez, amely a V4-ről színjeleket kap, magyarázatot adhat a hang-szín szinesztéziára. Hasonlóképpen, Matthew Blakeslee tapintásízlelése az insula nevű régióban lévő ízlelési kéreg és egy szomszédos, a kézzel való érintést reprezentáló kéreg közötti kereszthuzalozás miatt alakulhat ki. Egy másik ízlelés-indukált tapintás szinesztéziás a menta ízét hűvös üvegoszlopokként írja le.

Az ízlelés a hallással is kereszthuzalozható. Egy szinesztéta például arról számol be, hogy az elhangzott Miatyánknak leginkább szalonna íze van. Ezenkívül a Derek névnek fülzsír íze van, míg a Tracy névnek pelyhes sütemény íze van.

Tegyük fel, hogy az idegi kereszthuzalozás valóban a szinesztézia gyökere, miért történik ez? Tudjuk, hogy a szinesztézia családokban fordul elő, tehát van genetikai összetevője. Talán egy mutáció hatására kapcsolatok jönnek létre olyan agyterületek között, amelyek általában elkülönülnek. Vagy talán a mutáció a már meglévő kapcsolatok hibás metszését eredményezi olyan területek között, amelyek normális esetben csak ritkán kapcsolódnak egymáshoz. Ha a mutáció egyes agyterületeken kifejeződik (azaz kifejti a hatását), de másokon nem, akkor ez a foltosság megmagyarázhatja, hogy egyes szinesztetikusok miért keverik össze a színeket és a számokat, míg mások miért látnak színeket, amikor fonémákat vagy zenei hangokat hallanak. Azok az emberek, akiknek egyfajta szinesztéziájuk van, nagyobb valószínűséggel lesznek másfajta szinesztéziások, és egyes családokon belül a családok különböző tagjai különböző típusú szinesztéziával rendelkeznek; mindkét tény súlyt ad ennek az elképzelésnek.

Noha kezdetben a fizikai kereszthuzalozásban gondolkodtunk, mára rájöttünk, hogy ugyanez a hatás akkor is előfordulhat, ha a huzalozás – a régiók közötti kapcsolatok száma – jó, de a régiók között mozgó vegyi anyagok egyensúlya ferde. Ezért most már keresztaktiválásról beszélünk. Például a szomszédos agyi régiók gyakran gátolják egymás aktivitását, ami a keresztaktiváció minimalizálását szolgálja. Valamilyen kémiai egyensúlyhiány, amely csökkenti ezt a gátlást – például egy gátló neurotranszmitter hatásának blokkolásával vagy egy gátló termelődésének elmaradásával – szintén azt eredményezi, hogy az egyik terület aktivitása kiváltja a szomszédos terület aktivitását. Ilyen keresztaktiváció elméletileg előfordulhat egymástól távol eső területek között is, ami megmagyarázná a szinesztézia néhány kevésbé gyakori formáját.

A keresztaktivációt más kísérletek is alátámasztják, amelyek közül néhány szintén segít megmagyarázni a szinesztézia változatos formáit. Az egyik a zsúfoltság néven ismert vizuális jelenséget használja ki. Ha egy kis plusz jelet bámulunk egy olyan képen, amelynek egyik oldalán egy 5-ös szám is van, akkor azt tapasztaljuk, hogy könnyen észrevehetjük ezt a számot, még akkor is, ha nem közvetlenül azt nézzük. De ha most az 5-öst körülvesszük négy másik számmal, például 3-assal, akkor már nem tudjuk azonosítani. Úgy tűnik, mintha nem lenne fókuszban. A normálisan érzékelő önkéntesek sem sikeresebbek ennek a számnak az azonosításában, mint a puszta véletlen. Ez nem azért van, mert a látás perifériáján elmosódnak a dolgok. Hiszen az 5-öst tökéletesen tisztán lehetett látni, amikor nem vették körül 3-asok. Most a korlátozott figyelmi erőforrások miatt nem tudja azonosítani. A környező 3-asok valahogy elvonják a figyelmét a központi 5-ösről, és megakadályozzák, hogy meglássa azt.

A nagy meglepetés akkor érte, amikor ugyanazt a tesztet két szinesztetikusnak is elvégeztük. Ránéztek a kijelzőre, és olyan megjegyzéseket tettek, mint például: Nem látom a középső számot. Homályos, de pirosnak látszik, úgyhogy azt hiszem, az egy 5-ös lehet. Bár a középső számot tudatosan nem regisztrálták, úgy tűnik, az agy mégis feldolgozta valahol. A szinesztetikusok aztán ezt a színt használhatták arra, hogy intellektuálisan kikövetkeztessék, mi volt a szám. Ha az elméletünk helyes, ez az eredmény azt jelenti, hogy a számot a fusiform gyrusban dolgozzák fel, és a megfelelő színt idézi elő, mielőtt a zsúfoltsági hatás bekövetkezne az agyban; paradox módon az eredmény az, hogy még egy láthatatlan szám is képes szinesztéziát kiváltani néhány szinesztéta számára.

Egy másik eredményünk is alátámasztja ezt a következtetést. Amikor csökkentettük a szám és a háttér közötti kontrasztot, a szinesztézia színe gyengült, míg alacsony kontrasztnál az alanyok egyáltalán nem láttak színt, annak ellenére, hogy a szám tökéletesen látható volt. Míg a zsúfoltsági kísérlet azt mutatja, hogy egy láthatatlan szám is kiválthat színt, a kontrasztkísérlet fordítva azt jelzi, hogy a szám megtekintése nem garantálja a színlátást. Talán az alacsony kontrasztú számok megfelelően aktiválják a fusiform sejteket a szám tudatos észleléséhez, de nem eléggé ahhoz, hogy keresztaktiválják a színsejteket a V4-ben.

Végezetül azt találtuk, hogy ha szinesztetikusoknak római számokat, mondjuk egy V-t mutattunk, nem láttak színt – ami arra utal, hogy nem a szám numerikus fogalma, ebben az esetben az 5, hanem a grapéma vizuális megjelenése irányítja a színt. Ez a megfigyelés is arra utal, hogy a fusiform gyruson belüli keresztaktiváció magában a szám-szín szinesztéziában is szerepet játszik, mivel ez a struktúra elsősorban a szám vizuális alakjának elemzésében vesz részt, nem pedig a szám magas szintű jelentésében. Egy érdekes csavar: Képzeljünk el egy képet egy nagy 5-össel, amely kis 3-asokból áll; vagy az erdőt látjuk (az 5-öst), vagy aprólékosan a fákra (a 3-asokra) fókuszálunk. Két szinesztéziás alany arról számolt be, hogy a fókusztól függően látta a színváltást. Ez a teszt arra utal, hogy bár a szinesztézia önmagában a vizuális megjelenés – és nem a magas szintű koncepció – eredményeként is létrejöhet, a vizuális input kategorizálásának módja, a figyelem alapján, szintén kritikus.”

Amint azonban elkezdtünk más önkénteseket toborozni, hamarosan nyilvánvalóvá vált, hogy nem minden szinesztéta, aki színezi a világát, egyforma. Egyeseknél még a hét napjai vagy az év hónapjai is színeket váltanak ki.

Az egyetlen dolog, ami közös a hét napjaiban, a hónapokban és a számokban, az a számsorozat, vagyis a rendezettség fogalma. Bizonyos szinesztetikusoknál talán a számsorrend absztrakt fogalma az, ami a színeket vezérli, nem pedig a szám vizuális megjelenése. Lehet, hogy ezeknél az egyéneknél a kereszthuzalozás a gyrus angularis és a TPO melletti magasabb színterület között történik, nem pedig a fusiformis területek között? Ha igen, akkor ez a kölcsönhatás megmagyarázná, hogy még az absztrakt számreprezentációk, vagy a hét napjai vagy hónapjai által kiváltott számok gondolata miért idéz elő erősen specifikus színeket. Más szóval, attól függően, hogy az agyban hol fejeződik ki a szinesztézia gén, az állapot különböző típusait eredményezheti – magasabb szinesztéziát, amelyet a számfogalom vezérel, vagy alacsonyabb szinesztéziát, amelyet pusztán a vizuális megjelenés hoz létre. Hasonlóképpen, egyes alacsonyabb formákban egy betű vizuális megjelenése generálhat színt, míg magasabb formákban az adott betű által megidézett hang vagy fonéma; a fonémák a TPO közelében reprezentálódnak.

Egy olyan esetet is megfigyeltünk, amelyben úgy véljük, hogy a keresztaktiváció lehetővé teszi egy színvak szinesztéziás számára, hogy olyan árnyalatokkal színezett számokat lásson, amelyeket egyébként nem tud érzékelni; bájos módon ezeket marsbéli színeknek nevezi. Bár retinájának színreceptorai nem tudnak feldolgozni bizonyos hullámhosszakat, azt feltételezzük, hogy agyának színterülete remekül működik, és keresztaktiválódik, amikor számokat lát.

Az agyi képalkotó kísérletekben, amelyeket Geoffrey M. Boynton, a San Diegó-i Salk Institute for Biological Studies munkatársaival a V4-es színterület helyi aktiválódásának bizonyítékát kaptuk a szinesztézia keresztaktivációs elméletünk által megjósolt módon. (A londoni Pszichiátriai Intézet néhai Jeffrey A. Gray és munkatársai hasonló eredményekről számoltak be). Amikor fekete-fehér számokat és betűket mutattunk be a szinesztetikusoknak, az agyi aktiváció nemcsak a számok területén nőtt meg – ahogyan normális alanyoknál -, hanem a színterületen is. Csoportunk a szinesztetikusok típusai között is különbségeket figyelt meg. Az alacsonyabb szinesztéziában szenvedő alanyok sokkal nagyobb aktivációt mutattak a színfeldolgozás korábbi szakaszaiban, mint a kontrollszemélyek. Ezzel szemben a magasabb szinesztéziával rendelkezők kisebb aktivációt mutattak ezeken a korábbi szinteken.

Floating Numbers

GALTON LEÍRTA a szinesztézia egy másik érdekes formáját, amelyben a számok látszólag meghatározott helyeket foglalnak el a térben. A különböző számok különböző helyeket foglalnak el, de egymás után növekvő sorrendben helyezkednek el egy képzeletbeli számsoron. A számsor gyakran bonyolult módon tekeredik – néha még önmagát is megduplázza, így például a 2 közelebb lehet a 25-höz, mint a 4-hez. Ha az alany megdönti a fejét, a számsor is megdőlhet. Néhány szinesztéta azt állítja, hogy képes vándorolni a számtérképen, és még a nézőpontot is képes megváltoztatni, hogy megvizsgálja a vonal rejtett részeit, vagy a másik oldalról lássa, így a számok fordítva jelennek meg. Egyeseknél a vonal még a háromdimenziós térbe is kiterjed. Ezek a furcsa megfigyelések Warren S. McCulloch idegtudós híres kérdésére emlékeztettek bennünket: “Mi a szám, hogy az ember ismerje, és az ember, hogy ismerjen egy számot?”

Honnan tudjuk, hogy a számsor valódi érzékelési konstrukció, nem pedig valami, amit az alany csak képzel vagy kitalál? Egyikünk (Ramachandran) az U.C.S.D. végzős hallgatójával, Shai Azoulai-val együttműködve két számsor-szinesztétát vizsgált. Egyszerre 15 számot (100-ból) mutattunk be a képernyőn 30 másodpercig, és arra kértük az alanyokat, hogy jegyezzék meg őket. Az egyik feltételben (az úgynevezett kongruens feltételben) a számok oda estek a virtuális számsoron, ahová kellett volna. A második feltételben a számok helytelen helyekre kerültek (inkongruens feltétel). Amikor 90 másodperc elteltével tesztelték, az alanyok emlékezete a számokra a kongruens állapotban szignifikánsan jobb volt, mint a nem kongruens állapotban. Ez az első objektív bizonyíték arra, amióta Galton megfigyelte a hatást, hogy a számsorok valóban képesek befolyásolni a teljesítményt egy kognitív feladatban.

Egy kapcsolódó kísérletben a jól ismert számtávolsági hatást használtuk. Amikor normális emberektől megkérdezik, hogy két szám közül melyik a nagyobb, gyorsabban válaszolnak, ha a számok távolabb vannak egymástól (például 4 és 9), mint ha közel vannak egymáshoz (mondjuk 3 és 4). Ez a jelenség arra utal, hogy az agy a számokat nem egyfajta keresőtáblázatban reprezentálja, mint a számítógépben, hanem inkább térbeli sorrendben. A szomszédos számokat könnyebben összekeverjük, és ezért nehezebb összehasonlításokat végezni velük, mint a távolabbi számokkal. A megdöbbentő az, hogy az egyik kísérleti személynél, akinél egy tekervényes számsor volt, azt találtuk, hogy nem pusztán a számtávolság határozta meg a teljesítményt, hanem a térbeli távolság a szinesztetikus képernyőn. Ha a vonal megduplázódott önmagában, akkor a 4-et nehezebb lehetett megkülönböztetni mondjuk a 19-től, mint a 6-ot! Itt ismét bizonyíték volt a számsorok valóságára.

A számsorok befolyásolhatják az aritmetikát. Egyik alanyunk arról számolt be, hogy még az olyan egyszerű számtani műveletek, mint a kivonás vagy az osztás is nehezebben mentek végig a vonal görbületein vagy hajlításain, mint az egyenes szakaszokon. Ez az eredmény arra utal, hogy a számsor (akár számok, akár naptárak esetében) az agy szögletes gyrusában reprezentálódik, amelyről ismert, hogy részt vesz az aritmetikában.

Miért vannak egyes embereknek kanyargós számsorai? Azt feltételezzük, hogy a hatás azért következik be, mert az agy egyik fő funkciója az egyik dimenzió átképzése egy másikra. Például a számfogalom (a szám nagysága) szisztematikusan leképeződik a szögletes gyrusban reprezentált szekvencialitásra. Általában ez a hatás egy homályos, balról jobbra irányuló, egyenes vonalú átképzés. Ha azonban olyan mutáció következik be, amely kedvezőtlenül befolyásolja ezt az átképzést, akkor egy tekervényes reprezentáció keletkezik. A számok ilyen furcsa térbeli reprezentációi lehetővé tehetik az olyan zsenik számára is, mint Albert Einstein, hogy meglássák a számok közötti rejtett összefüggéseket, amelyek a magunkfajta kis halandók számára nem nyilvánvalóak.”

Egy út a metaforával

A szinesztézia neurológiai alapjainak megismerése segíthet megmagyarázni a festők, költők és regényírók kreativitásának egy részét. Egy tanulmány szerint az állapot sokkal gyakoribb a kreatív embereknél, mint az átlagnépességben.

Az egyik képesség, ami sok kreatív emberben közös, az a metaforák használatának képessége (Ez a kelet, és Júlia a nap). Mintha az agyuk úgy lenne beállítva, hogy kapcsolatot teremtsen látszólag egymástól független területek között – például a nap és egy gyönyörű fiatal nő között. Más szóval, ahogy a szinesztézia magában foglalja a látszólag egymástól független érzékelési egységek, például a színek és a számok közötti önkényes kapcsolatteremtést, a metafora magában foglalja a látszólag egymástól független fogalmi területek közötti kapcsolatteremtést. Talán ez nem csak véletlen.

Néhány magas szintű fogalom valószínűleg meghatározott agyi régiókban vagy térképekben horgonyozódik le. Ha belegondolunk, semmi sem absztraktabb, mint egy szám, és mégis, mint láttuk, egy viszonylag kis agyi régióban, a gyrus angularisban reprezentálódik. Tegyük fel, hogy az a mutáció, amelyről úgy véljük, hogy szinesztéziát okoz, túlzott kommunikációt okoz a különböző agyi térképek között – az agykéreg kis foltjai között, amelyek bizonyos érzékelési egységeket, például a formák élességét vagy görbületét, vagy a színtérképek esetében az árnyalatokat reprezentálják. Attól függően, hogy az agyban hol és milyen széles körben fejeződik ki ez a tulajdonság, ez egyszerre vezethet szinesztéziához és a látszólag egymástól független fogalmak és ötletek összekapcsolására való hajlamhoz – röviden: kreativitáshoz. Ez megmagyarázhatja, hogy a látszólag haszontalan szinesztézia gén miért maradt fenn a populációban.

Amellett, hogy tisztáztuk, hogy a művészek miért lehetnek hajlamosak a szinesztézia megtapasztalására, kutatásunk arra utal, hogy mindannyian rendelkezünk valamilyen képességgel, és hogy ez a tulajdonság megalapozhatta az absztrakció evolúcióját – egy olyan képesség, amelyben az ember kiemelkedik. A TPO (és benne a szögletes gyrus), amely szerepet játszik ebben az állapotban, általában részt vesz a kereszt-modális szintézisben. Ez az az agyi régió, ahol a tapintásból, hallásból és látásból származó információk feltehetően összeáramlanak, hogy lehetővé tegyék a magas szintű észlelések felépítését. Például egy macska bolyhos (tapintás), nyávog és dorombol (hallás), van egy bizonyos megjelenése (látás) és szaga (szaglás), amelyek mindegyike egyszerre származik a macska emlékéből vagy a macska szó hangjából.

Lehet, hogy a szögletes gyrus – amely az embernél aránytalanul nagyobb, mint a majmoknál és a majmoknál – eredetileg a kereszt-modális asszociációkhoz fejlődött ki, de aztán más, absztraktabb funkciókhoz, például a metaforákhoz társult?

Nézzünk meg két rajzot, amelyet eredetileg Wolfgang Khler pszichológus tervezett . Az egyik úgy néz ki, mint egy tintapaca, a másik pedig, mint egy csorba üvegdarab. Ha megkérdezzük: Melyik a bouba, és melyik a kiki? Az emberek 98 százaléka a tintapacát boubának, a másikat pedig kikinek választja. Talán azért van ez így, mert az amőbaszerű alakzat lágy ívei metaforikusan utánozzák a bouba hang lágy hullámzását, ahogyan azt az agy hallóközpontjai reprezentálják, valamint az ajkak fokozatos hajlítását, ahogyan az ívelt boo-baa hangot produkálják.

Ezzel szemben a kiki hang hullámformája és a nyelv éles hajlítása a szájpadláson utánozza a cakkos vizuális alakzat hirtelen változásait. Az egyetlen közös vonás ebben a két kiki jellegzetességben a cakkosság absztrakt tulajdonsága, amely valahol a TPO közelében, valószínűleg a szögletes gyrusban nyerhető ki. Bizonyos értelemben talán mindannyian szűk szinesztéták vagyunk.

A szögletes gyrus tehát az absztrakció egy nagyon elemi típusát végzi – a közös nevezőt vonja ki a feltűnően különböző entitások halmazából. Nem tudjuk pontosan, hogyan végzi ezt a munkát. De amint kialakult az intermodális absztrakció képessége, talán megnyitotta az utat az absztrakció összetettebb típusai előtt.

Amikor elkezdtük a szinesztézia kutatását, még nem sejtettük, hová fog ez vezetni. Nem is sejtettük, hogy ez a hátborzongató jelenség, amelyet sokáig puszta kuriózumnak tekintettünk, ablakot kínálhat a gondolkodás természetére.

A SZERZŐK

VILAYANUR S. RAMACHANDRAN és EDWARD M. HUBBARD együttműködnek a szinesztézia tanulmányozásában. Ramachandran a San Diegó-i Kaliforniai Egyetem Agy és Kogníció Központját vezeti, és a Salk Institute for Biological Studies adjunktusa. Orvosnak tanult, majd a Cambridge-i Egyetem Trinity College-jában doktorált. Hubbard az U.C.S.D. pszichológia és kognitív tudományok tanszékén doktorált, és jelenleg az INSERM posztdoktori munkatársa Orsay-ban, Franciaországban. Alapító tagja az Amerikai Szinesztézia Egyesületnek, és segített megszervezni annak második éves találkozóját a U.C.S.D.-ben 2001-ben.

.

Leave a Reply

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.