Articles

Cómo la consolidación de los medios de comunicación amenaza la democracia: 857 canales (y nada)

A principios de esta semana, escribimos sobre un acuerdo pendiente entre Sinclair Broadcasting y Tribune Media. Sinclair espera comprar Tribune, un movimiento que permitirá a la compañía transmitir noticias al 70 por ciento de los estadounidenses.

Pero el acuerdo ha levantado las cejas. La compañía es notoriamente cercana a Trump, y también favoreció a George W. Bush cuando era presidente. La oficina de la compañía en DC produce comentarios conservadores y segmentos de noticias que pintan a los republicanos en una luz favorable, y los distribuye a las estaciones locales en todo el país. A algunos les preocupa que Sinclair espere crear un competidor de Fox News, que opere desde las televisiones locales de todo Estados Unidos.

Si el acuerdo se lleva a cabo -los reguladores antimonopolio y la FCC tendrán que aprobarlo- sólo habrá sido posible porque a principios de este año, el presidente de la FCC de Trump, Ajit Pai, relajó las normas que impiden la consolidación de los medios de comunicación. Como muchas de las cosas de las que se ocupa la FCC -neutralidad de la red, privacidad de Internet-, la consolidación de los medios de comunicación es un tema que suena aburrido pero que, sin embargo, es muy importante. Tiene que ver directamente con la calidad del periodismo estadounidense, y dicta el grado de responsabilidad de ese periodismo ante su audiencia.

Hemos elaborado un artículo explicativo sobre el tema. Esto es lo que necesita saber.

¿Qué es la consolidación de los medios de comunicación?

La consolidación de los medios de comunicación es la concentración de la propiedad de nuestras fuentes de noticias en manos de un número cada vez menor de empresas.

¿Por qué debería preocuparme?

Bill Moyers explica cómo ha crecido la consolidación de los medios de comunicación desde la década de 1980

Una de las pocas cosas en las que el pueblo estadounidense está de acuerdo es que los principales medios de comunicación son lamentablemente inadecuados. Según una encuesta de Gallup de 2016, solo un 20% de los estadounidenses confía en los informativos de televisión y en los periódicos. Donald Trump aprovechó eficazmente esta desconfianza durante su campaña, y sigue atacando a los medios de comunicación antes que a sus seguidores cuando quiere provocar aplausos.

Los estadounidenses reconocen que los medios de comunicación no representan sus puntos de vista, y la consolidación de los medios tiene gran parte de la culpa. Depende de cómo se cuente, pero, hoy en día, unas seis empresas controlan alrededor del 90 por ciento de nuestras noticias en la radio y la prensa, frente a las 50 empresas de principios de los años 80.

Esto significa que las prioridades de cobertura de las noticias nacionales e incluso locales son dictadas desde lejos –
y por los líderes empresariales, no por los periodistas sobre el terreno. Significa que, a medida que el periodismo impreso y audiovisual lucha por seguir siendo rentable frente a las alternativas gratuitas en línea, las decisiones financieras difíciles que afectan a los reporteros y a las historias que cuentan se tomarán en las salas de juntas de las empresas. Y asegura que algunos temas -temas en los que la América corporativa no está interesada- queden sin cubrir, mientras que algunas voces -especialmente las de las mujeres, las minorías y los inmigrantes- rara vez llegan a la prensa o a las ondas.

¿Cómo ha ocurrido?

Desde la creación de la Comisión Federal de Comunicaciones en 1934 hasta la década de 1970, el gobierno de EE.UU. actuó en gran medida para preservar la diversidad de los medios de comunicación y evitar su consolidación, estableciendo normas que disuadían a cualquier empresa de poseer demasiados periódicos o emisoras de televisión o de llegar a una audiencia demasiado grande. «La difusión más amplia posible de información procedente de fuentes diversas y antagónicas es esencial para el bienestar del público», escribió el juez del Tribunal Supremo Hugo Black en 1945, al bloquear una fusión entre Associated Press y otras empresas editoras de periódicos. Era un punto de vista popular en aquella época: impedir la consolidación de los medios de comunicación se consideraba un refuerzo de la Primera Enmienda.

Pero en la década de 1980, el presidente de la FCC de Ronald Reagan, Mark Fowler, puso de moda un nuevo punto de vista desregulador, y los esfuerzos del gobierno federal por impedir la consolidación de los medios de comunicación empezaron a desmoronarse. Un momento decisivo llegó una década más tarde, cuando la decisión de Bill Clinton de firmar la Ley de Telecomunicaciones de 1996 dio a los grupos de presión una gran victoria. La ley era una dosis masiva de desregulación que aumentaba drásticamente los límites del número de periódicos y emisoras de televisión locales que podía poseer una sola empresa, y el porcentaje de la audiencia nacional que podía alcanzar una sola empresa.

En cierto modo, la cobertura de los medios de comunicación de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 ilustró los peligros de los medios corporativos. «Las tres grandes cadenas que dominaban entonces básicamente no cubrieron la ley», dijo Zeynep Tufekci, profesora de sociología y escritora sobre Internet, política y sociedad, al programa de radio pública Marketplace el año pasado. «Cuando las empresas controlan la cobertura de los medios de comunicación, pueden mantener al público en la oscuridad acerca de la legislación que perjudica el interés público, pero ayuda a sus ganancias.

Aunque muchas personas ahora obtienen sus noticias en línea, un reciente estudio del Centro de Investigación Pew encontró que el 57 por ciento de los estadounidenses obtienen sus noticias de la televisión, el 25 por ciento de la radio y el 20 por ciento de los periódicos. Además, muchos de los medios de comunicación en línea son propiedad o están financiados por las mismas grandes corporaciones mediáticas.

Las empresas y los políticos de nuestras comunidades locales son los que más influyen en nuestras vidas. Sin embargo, cada vez más, los periodistas de las emisoras y periódicos locales tienen sus prioridades dictadas por corporaciones con poco conocimiento de las comunidades que cubren. El vacío que queda es uno que la mayoría de los medios de comunicación en línea no van a llenar. A pesar del gran periodismo que sitios como Buzzfeed, Vox y Talking Points Memo (por nombrar algunos que seguimos) producen sobre la legislación federal y las corporaciones internacionales, estos medios no tienen un reportero que cubra el ayuntamiento o el tanque químico con fugas en la planta de fabricación local.

El último número de Columbia Journalism Review analiza el estado de las noticias locales y el creciente problema de los desiertos de noticias locales. La consolidación de los medios de comunicación tiene el efecto de aplastar la información local en favor de los informes sindicados. Mother Jones informó en 2014 que sólo 1 de cada 4 emisoras de televisión locales produce realmente su propio contenido.

«Tienes estas opciones de visualización a través de las estaciones locales, pero realmente no tienes alternativas si están presentando lo mismo», dijo a Pew el investigador de medios Danilo Yanich, de la Universidad de Delaware. «Eso es lo que está mal».

El presidente de la FCC de Trump, Ajit Pai, está entusiasmado con desregular más. «Hay sinergias que son posibles y que nuestras reglas tienen que asegurarse de que no prohibimos de forma preventiva», dijo en marzo.

Un favor corporativo que ha ofrecido es una propuesta para deshacer las disposiciones de neutralidad de la red. La neutralidad de la red no está directamente relacionada con la consolidación de los medios de comunicación, pero -al igual que la Ley de Telecomunicaciones de 1996- la cobertura de la neutralidad de la red ilustra los peligros de los medios corporativos. Esta cuestión, aunque siempre motiva a los activistas, suele recibir muy poca cobertura informativa. Esto puede deberse, como teorizó Tufekci en Marketplace, a que algunas de las empresas que asignan presupuestos a las redacciones también suministran información a través de Internet y, por tanto, tienen un interés en el debate sobre la neutralidad de la red. Comcast, un proveedor de servicios de Internet, se fusionó recientemente con NBC Universal, que, a su vez, tiene una participación o asociación con muchas otras marcas de medios de comunicación.

Sin embargo, aún más relevantes para este debate son los esfuerzos de Pai por relajar aún más las leyes de propiedad de los medios de comunicación. Ya ha empezado a hacerlo; como resultado, Sinclair Broadcasting, una empresa que posee estaciones de noticias locales, está planeando comprar Tribune media, dando a la empresa el control de más de 200 estaciones.

Si eso sucede, la cobertura de noticias locales de estas estaciones sería otra víctima de la consolidación de los medios.

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.